[ad_1]
नई दिल्ली: महाराष्ट्र में मराठों को आरक्षण कोटा देने की विधायी क्षमता है और इसका निर्णय संवैधानिक है क्योंकि 102 वें संशोधन ने राज्य को सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों (एसईबीसी) की सूची घोषित करने की शक्ति से इनकार नहीं किया है, केंद्र ने सुप्रीम को बताया मंगलवार को कोर्ट
102 वें संविधान संशोधन अधिनियम 2018 ने अनुच्छेद 338B डाला, जो राष्ट्रीय पिछड़ा वर्ग आयोग (NCBC) की संरचना, कर्तव्यों और शक्तियों से संबंधित है, और 342A जो कि एसईबीसी के रूप में एक विशेष जाति को सूचित करने के लिए राष्ट्रपति की शक्ति के साथ काम करता है, संसद के रूप में भी सूची बदलने के लिए।
न्यायमूर्ति अशोक भूषण की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से कहा कि वह केंद्र की ओर से महाराष्ट्र के एसईबीसी अधिनियम, 2018 को देखते हुए अनुदान दे रहे हैं। मराठा समुदाय के लोगों को आरक्षण नौकरियों और प्रवेश में राज्य संवैधानिक है।
मेहता ने कहा, “केंद्र का विचार है कि महाराष्ट्र एसईबीसी एक्ट संवैधानिक है। हम अनुच्छेद 342 ए को एसईबीसी निर्धारित करने के लिए केंद्र सरकार को सक्षम करने की भूमिका देते हैं,” मेहता ने कहा, केंद्र ने अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल के सबमिशन को अपनाया और यह होना चाहिए केंद्र सरकार का दृष्टिकोण माना जाता है।
18 मार्च को, एजी ने शीर्ष अदालत को बताया था कि संविधान में 102 वां संशोधन राज्य विधानसभाओं को एसईबीसी का निर्धारण करने वाले कानून बनाने और उन पर लाभ प्रदान करने से वंचित नहीं करता है।
मेहता ने कहा कि संशोधन द्वारा डाला गया अनुच्छेद 342 ए एक सक्षम प्रावधान है और एसईबीसी घोषित करने के लिए राज्यों की शक्ति से इनकार नहीं करता है।
पीठ ने हालांकि मेहता से पूछा कि अनुच्छेद 342 ए के तहत केंद्र द्वारा अब तक एसईबीसी की कोई अधिसूचना जारी क्यों नहीं की गई है क्योंकि राज्यपाल को सूची जारी करने के लिए राष्ट्रपति के परामर्श से राष्ट्रपति के पास जाना है।
पीठ ने मेहता से पूछा, “क्या आप इसे आने वाले समय के लिए अधिसूचना जारी नहीं करेंगे, ताकि आने वाले समय के लिए अधिसूचना जारी न हो? क्या इसका मतलब यह नहीं है कि अभी तक कोई खाली स्लेट है।” एसईबीसी जारी है।
उस मामले में, एसईबीसी की मौजूदा सूची में स्वयं संविधान संशोधन अधिनियम का एक हिस्सा होना चाहिए, पीठ ने कहा, यह जोड़ना अभी तक स्पष्ट नहीं है कि अनुच्छेद 342 ए की सही व्याख्या क्या होगी, और क्या होगी सूची न होने का प्रभाव।
मेहता ने कहा कि इन सभी सवालों का जवाब तब दिया जाएगा जब शीर्ष अदालत 102 वें संविधान संशोधन की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका पर विचार करेगी।
पीठ ने कहा कि वह इस पहलू पर मेहता की फिर से सुनवाई करेगी जब उन याचिकाओं पर विचार किया जाएगा।
मेहता ने जवाब दिया कि यदि अदालत यह कहती है कि 102 वें संशोधन के बाद एसईबीसी सूची जारी करने के लिए राज्यों को शक्ति से वंचित नहीं किया जाता है, तो उसे इस प्रश्न का समाधान नहीं करना पड़ सकता है क्योंकि संशोधन अधिनियम को इस आधार पर चुनौती दी गई है कि उसने राज्य की सत्ता को छीन लिया है। एसईबीसी सूची जारी करें।
उन्होंने कहा कि वह इस मुद्दे पर विभिन्न सवालों के जवाब के लिए एक लिखित जमा करेंगे।
राजस्थान सरकार की ओर से पेश वरिष्ठ वकील मनीष सिंघवी ने कहा कि लिस्ट- II द्वारा कवर किए गए विषय वस्तु (एस) के लिए प्रत्येक राज्य में एसईबीसी का निर्धारण और संबंधित राज्य सरकार का एकमात्र विशेषाधिकार है।
उन्होंने कहा कि 1992 के इंद्रा साहनी के फैसले (जिसे मंडल फैसला भी कहा जाता है) ने आरक्षण पर 50 प्रतिशत की कैप लगा दी और इसलिए इसे एक बड़ी बेंच द्वारा फिर से विचार करने की आवश्यकता है।
बिहार सरकार की ओर से पेश अधिवक्ता मनीष सिंह ने कहा कि 1993 से एसईबीसी की दो अलग-अलग सूची हैं – एक केंद्रीय सेवाओं के लिए केंद्र द्वारा तैयार की गई और दूसरी राज्य सेवाओं के लिए।
बिहार में केंद्रीय सूची में 136 जातियां शामिल हैं और राज्य सूची में 174 जातियां हैं, आरक्षण देने के लिए, “उन्होंने कहा कि बिहार द्वारा अपने संसाधनों पर सकारात्मक कार्रवाई का निर्णय राज्य द्वारा लिया जाना है और इसे दूर करना है।” सत्ता संविधान द्वारा अनिवार्य संघीय ढांचे के खिलाफ होगी।
उन्होंने कहा कि 102 वें संशोधन की व्याख्या राज्यों की विधायी शक्तियों को पराजित करने या सीमित करने के लिए नहीं की जा सकती है और 1992 के फैसले को एक बड़ी पीठ को संदर्भित करने की आवश्यकता है और समाज के परिवर्तित सामाजिक गतिशीलता के प्रकाश में फिर से विचार करने की आवश्यकता है।
मामले में बहस अनिर्णायक रही और बुधवार को फिर से शुरू होगी।
सोमवार को शीर्ष अदालत ने कहा था कि राज्यों को शिक्षा को बढ़ावा देने के लिए और कदम उठाने चाहिए और एसईबीसी के उत्थान के लिए संस्थानों की स्थापना करनी चाहिए क्योंकि “सकारात्मक कार्रवाई” सिर्फ आरक्षण तक सीमित नहीं है और इस उद्देश्य के लिए कई अन्य चीजें की जा सकती हैं।
शीर्ष अदालत ने पहले यह जानने की कोशिश की थी कि नौकरियों और शिक्षा में कितनी पीढ़ियों का आरक्षण जारी रहेगा और “परिणामी असमानता” को लेकर चिंताएं बढ़ गई हैं, कुल मिलाकर 50 प्रतिशत की सीमा को हटाया जाना था।
शीर्ष अदालत बंबई उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली दलीलों की सुनवाई कर रही है, जिसने राज्य में प्रवेश और सरकारी नौकरियों में मराठों को कोटा देने को बरकरार रखा था।
इसने पिछले साल 9 सितंबर को कानून के क्रियान्वयन पर रोक लगा दी थी और एक बड़ी बेंच को कानून की वैधता को चुनौती देने वाली दलीलों का जिक्र किया था, लेकिन यह स्पष्ट कर दिया कि लाभ पाने वालों की स्थिति में गड़बड़ी नहीं होगी।
उच्च न्यायालय ने जून 2019 में कानून को बरकरार रखते हुए, यह माना था कि 16 प्रतिशत आरक्षण उचित नहीं था और कोटा रोजगार में 12 प्रतिशत से अधिक और प्रवेश में 13 प्रतिशत से अधिक नहीं होना चाहिए।
।
[ad_2]
Source link
| Homepage | Click Hear |
